Cap-and-Trade gegen Carbon Tax: Zwei Ansätze zur Begrenzung der Treibhausgasemissionen Von Eleanor Revelle (LWVIL und LWVUS-Klimawandel-Mitglied) Die Entscheidungsträger, die Strategien zur Verringerung der Treibhausgasemissionen bewerten, haben zwei allgemeine Ansätze. Ein Cap-and-Trade-System bindet Emissionen durch Begrenzung der Menge eines Schadstoffs (z. B. Kohlendioxid CO2), die emittiert werden können, zu und gibt dann eine entsprechende Anzahl handelbarer Emissionsrechte für die vom Programm abgedeckten Quellen zu. Eine Kohlenstoffsteuer bindet Emissionen, indem sie den Preis für fossile Brennstoffe auf der Grundlage ihres Kohlenstoffgehalts erhöht. Jeder Ansatz hat Vor - und Nachteile, und ein gut entworfenes System von jedem Typ ist effektiver als ein schlecht entworfenes System des anderen Typs. CAP-AND-TRADE Mit diesem Ansatz setzt eine Regulierungsbehörde (z. B. die Bundesregierung) eine Kappe auf Emissionen eines bestimmten Schadstoffs (z. B. CO2) von einer bestimmten Gruppe von Verursachern (z. B. Kraftwerken). Die Gesamtemissionen, die unter dem Deckel zulässig sind, werden in Einzelgenehmigungen unterteilt, die jeweils das Recht verleihen, eine bestimmte Menge des Schadstoffs (z. B. eine Tonne CO2) zu emittieren. Die Genehmigungen werden dann den vom Programm abgedeckten Quellen zugewiesen. (Es gibt eine Vielzahl von Zuteilungsmethoden, einschließlich der freien Verteilung an die zugedeckten Einheiten, eine Versteigerung oder eine Kombination der beiden.) Am Ende des Compliance-Zeitraums (zB ein Jahr) muss jede regulierte Quelle alle Emissionen melden und aufgeben Eine gleichwertige Anzahl von Genehmigungen, aus dem System zurückzuziehen. Da die Gesamtzahl der Genehmigungen durch den Cap begrenzt wird, nehmen die Genehmigungen finanziellen Wert ein und können auf dem freien Markt gehandelt werden. Unternehmen, die in der Lage sind, ihre Emissionen zu niedrigen Kosten zu senken, können ihre Überschussgenehmigungen an Unternehmen verkaufen, für die die Kosten der Emissionsminderung hoch sind. Jedes Unternehmen hat die Flexibilität, sich zu entscheiden, wie sein Emissionsziel erreicht werden kann, aber Marktanreize fördern Unternehmen, in neue Technologien zu investieren oder Erhaltungsmaßnahmen einzusetzen, um die Kosten der Emissionsminderung zu senken. Im Laufe der Zeit wird die Emissionsobergrenze verschärft, um aggressivere Ziele für die Verringerung der Umweltverschmutzung zu erreichen, so dass Unternehmen ihre Strategien anpassen müssen, um den neuen Niveaus gerecht zu werden. Saures Regenprogramm: Ein Beispiel für Cap-and-Trade Das bisher erfolgreichste Cap-and-Trade-System ist das Saures Regenprogramm, das im Rahmen des Clean Air Act-Gesetzes von 1990 geschaffen wurde. Es setzte eine permanente Kappe auf die Gesamtmenge an Schwefeldioxid (SO2), die von elektrischen Kraftwerken im ganzen Land emittiert werden könnte. Bei der vollständigen Umsetzung im Jahr 2010 wurden zunehmend strengere Emissionsgrenzwerte verabschiedet, wobei erwartet wird, dass das Programm die jährlichen SO2-Emissionen auf die Hälfte des im Jahr 1980 emittierten Betrags senken wird. 1 Den regulierten Quellen (Elektrizitätskraftwerke) werden auf Basis des historischen Kraftstoffverbrauchs Zertifikate zugeteilt Und Emissionsraten vor Beginn des Programms. Am Ende jedes Jahres muss jede Quelle genügend Zertifikate haben, um ihre Emissionen für das Jahr zu decken. Die Zertifikate, die erforderlich sind, um ihre Emissionen anzupassen, werden vom Compliance-Konto der Versorgungsbetriebe abgezogen und aus dem System ausgeschieden. Quellen, die überschüssige Zertifikate haben, können sie verkaufen oder Bank zu verwenden oder zu verkaufen in den kommenden Jahren. Der Emissionshandel gibt jeder Quelle die Flexibilität, ihre eigene Compliance-Strategie zu entwerfen. Überwachung und strenge Strafen fördern die Einhaltung. Design-ÜberlegungenScope und Point of Regulation Die Entwicklung eines effektiven Cap-and-Trade-Programms zur Verringerung der Treibhausgasemissionen ist weitaus komplexer als die Schaffung eines Systems zur Verringerung der SO2-Emissionen. Das Saurere Regenprogramm umfasste nur ein sektorelektrisches Kraftwerk, die Hauptquelle der SO2-Emissionen. Wichtige Quellen von CO2 und anderen Treibhausgasen dagegen sind Elektrizitätswerke, Transport, Industrie, Wohn - und Gewerbe sowie die Landwirtschaft. Die Entscheidung, welche Treibhausgasemissionen und Emissionsquellen zu berücksichtigen sind und wo in der fossilen Brennstofflieferkette der Zeitpunkt der Regulierung stattfindet, sind zentrale Themen für die Politik. Upstream Cap-and-Trade. Ein Upstream-Programm wird durchgeführt, bei dem Kohlenstoff in die Wirtschaft eintritt. Es fordert die Hersteller und Importeure fossiler Brennstoffe, Zertifikate einzureichen, die den CO2-Emissionen entsprechen, die bei ihrer Verbrennung freigesetzt werden. Die Produzenten führen die Kosten der Zertifikate an die Treibstoffverbraucher weiter, und die höheren Preise ermutigen wiederum die Annahme der Brennstoff - und Energiespartechnologien und - praktiken. Ein vorgelagertes Programm kann nahezu alle Emissionen fossiler Brennstoffe abdecken und gleichzeitig die Verwaltungskosten niedrig halten, da nur eine relativ kleine Anzahl von Unternehmen reguliert werden muss. 3 Nachgelagerte Cap-and-Trade. Für die Emission von Treibhausgasen wird ein nachgeschaltetes Programm durchgeführt. Es kann sich auf alle Treibhausgasemissionsquellen konzentrieren, was die Regulierung großer stationärer Quellen sowie Fahrzeuge, kleine industrielle und kommerzielle Quellen und den Wohnungssektor mit großen administrativen Herausforderungen beinhalten würde. Oder das Programm kann nur für große stationäre Quellen, wie Stromerzeuger und große Industrieanlagen gelten. Obwohl diese Verwaltung administrativ besser verwaltbar ist, deckt dieser Ansatz nur etwa 50 Prozent der Treibhausgasemissionen. 4 Upstreamdownstream Cap-and-Trade. Dieser Ansatz kombiniert die nachgeordnete Regulierung großer stationärer Emissionsquellen mit vorgeschalteter Regulierung fossiler Brennstoffe, die von anderen Sektoren (z. B. Transportbrennstoffen, Erdgas) genutzt werden. Die Herausforderung besteht darin, sicherzustellen, dass jede Tonne Emissionen nur einmal im System gezählt wird. So müssten z. B. vorgeschaltete Brennstoffzulieferer Genehmigungen für den Kohlenstoffgehalt ihres Brennstoffs einhalten, um festzustellen, welche Brennstoffe den Stromerzeugern zugeführt werden, die für ihre Emissionen eine Genehmigung benötigen. Dies würde die administrative Komplexität des Programms erhöhen. Sektorisches Hybridprogramm. Diese Option kombiniert nachgeschaltete Regulierung großer stationärer Quellen mit verbesserten Effizienzstandards für kleinere Quellen wie Fahrzeuge, Geräte und Wohngebäude. Es baut auf bestehenden Effizienzstandards auf und würde eine Deckung von rund 80 Prozent der energetischen CO2-Emissionen ohne das Problem der möglichen Doppelzählung der Emissionen erreichen. Auf der anderen Seite bieten Effizienzstandards keine Anreize, die Nutzung zu reduzieren, und es würde Zeit brauchen, bis die effizienteren Produkte in das System eindringen. 5 Emissionsreduktionen aus Quellen, die nicht leicht durch ein Cap-and-Trade-Programm abgedeckt werden können (z. B. Methanemissionen aus Deponien und aus dem Agrarsektor), können durch ergänzende Maßnahmen wie ein Offsetprogramm gefördert werden. 6 EntwurfsbetrachtungenMethode der Allowance Distribution 7 Bei den Wertberichtigungen handelt es sich um außerordentlich wertvolle Vermögenswerte im Wert von zehn, vielleicht hunderten Milliarden Dollar pro Jahr, so dass die Art und Weise, wie sie verteilt werden, wichtige Konsequenzen für das Eigenkapital des Programms hat. Freie Verteilung. Die Vergütungen könnten nach einer von mehreren Zuteilungsmethoden, die ihren historischen Emissionen (Grandfathering), ihrem derzeitigen Emissionsniveau oder einem Umweltmaßstab für die Umweltleistung zugrunde liegen, kostenlos gewährt werden. Dieser Ansatz soll die regulierten Unternehmen ganz oder teilweise für die Kosten des Emissionsminderungsprogramms ausgleichen. Die Forschung weist jedoch darauf hin, dass die meisten Kosten für die Erfüllung der Emissionsklausel an die Verbraucher in Form höherer Preise weitergegeben werden, wodurch die regulierten Unternehmen erhebliche Gewinne erzielen. 8 Auktion. Alternativ könnte die Regierung die erforderlichen Zertifikate an die reglementierten Unternehmen über eine Auktion verkaufen. Diese Methode würde erhebliche Einnahmen erzeugen, die dann verwendet werden könnten, um andere gewünschte Ziele zu erreichen. Unter den Optionen: helfen Verbraucher mit höheren Energiepreisen zu bewältigen, indem die Auktionserlöse an alle Bürger (Cap-and-Dividende) gezahlt werden, um die Dividenden an Einkommensverwalter (Cap-and-Puffer) - caulk) in die Entwicklung von sauberen Energietechnologien und Verbesserungen der Energieeffizienz (Cap-and-Invest) investieren und bestehende Steuern reduzieren, die die Wirtschaftstätigkeit dämpfen (z. B. Lohn - oder Einkommenssteuern). Hybrid Eine Mischung aus freier Verteilung und Versteigerung von Zertifikaten könnte ebenfalls verwendet werden. Ein Teil der Zertifikate könnte in den ersten Jahren beispielsweise auf Sektoren und Regionen des Landes verteilt werden, die durch die Emissionsminderung stärker beeinträchtigt würden. Im Laufe der Zeit konnten die kostenlosen Zuweisungen vollständig auslaufen. Designüberlegungen Flexibilität und Kostenkontrolle 9 Die meisten Cap-and-Trade-Vorschläge beinhalten Bestimmungen, um die potenzielle Volatilität des Preises für Zertifikate zu berücksichtigen und um Kosten zu enthalten. Einige Merkmale helfen, die Preisvolatilität zu begrenzen, indem sie Unternehmen Flexibilität bieten, wann und wo sie ihre Emissionsreduktionen erreichen können. Andere Bestimmungen stellen sicher, dass die Kosten der Einhaltung nicht über ein bestimmtes Niveau hinausgehen. Bankwesen. Dieses Merkmal erhöht die Flexibilität, indem es den zugedeckten Unternehmen ermöglicht, in den nächsten Jahren nicht genutzte Zertifikate zu sparen. Unternehmen hätten Anreize für Bankgelder, wenn die Kosten für die Herstellung von Emissionsminderungen, die größer als nötig sind, niedriger sind als die Kosten für die Zukunft. Das Bankgeschäft würde die Nachfrage nach Genehmigungen steigern, wenn der Preis relativ niedrig war (z. B. wegen eines milden Winters), was dazu beiträgt, Anreize für Investitionen in kohlenstoffarme Technologien zu schaffen. Und es würde in naher Zukunft zu größeren Emissionsreduktionen führen, was zu früheren Fortschritten in Richtung auf Umweltziele führt. Ausleihen. Diese Bestimmung würde es Unternehmen ermöglichen, Zulagen aus künftigen Jahren zu leihen und sie (vielleicht mit Interesse) zurückzuzahlen, indem sie die Emissionen künftig stärker reduzieren. Es wäre eine Erleichterung, wenn die Genehmigungspreise unerwartet spitzten und den Unternehmen mehr Zeit ließen, ihre Operationen zu ändern. (Mehrjährige Compliance-Perioden würden ähnliche Flexibilität bieten.) Die Begrenzung der Kreditaufnahme und die Dauer der Amortisationszeit könnten dazu beitragen, die Integrität des Caps langfristig zu wahren. Sicherungsmaßnahmen wären erforderlich, um die Rückzahlung zu gewährleisten. Verschiebungen. Hierbei handelt es sich um Treibhausgasemissio - nen aus Quellen, die nicht durch das Cap-and-Trade-Programm abgedeckt sind und die regulierte Unternehmen zur Erfüllung ihrer Compliance-Verpflichtungen verwenden können. Unternehmen könnten einen Teil ihrer Emissionen abdecken, indem sie Kredite kaufen, die durch Offsetprojekte, wie Methaneinfang auf einer Deponie oder vermiedene Entwaldung, entstehen. Ein Offset-Programm kann die Compliance-Kosten durch den Zugang zu kostengünstigeren Emissionsminderungsoptionen erheblich reduzieren. Das Programm könnte auf inländische Projekte beschränkt sein oder auch internationale Projekte beinhalten. Die Menge der Offsets könnte auch begrenzt werden, um Anreize für Investitionen in neue saubere Energietechnologien zu erhalten. Es ist darauf zu achten, dass nur qualitativ hochwertige Offsetprojekte berücksichtigt werden, um die Umweltziele des Cap-and-Trade-Programms zu beeinträchtigen. Emissionsreduktionen müssen real sein, zusätzliche (über das hinausgehen, was ohnehin geschehen würde), die von einem unabhängigen Dritten nachprüfbar, dauerhaft und vollstreckbar sind. Sicherheitsventil. Diese Rückstellung würde eine Obergrenze für den Preis der Zertifikate festlegen. Wenn der Erlaubnispreis auf diese vorherbestimmte Höhe stieg, konnte die Regierung zusätzliche Genehmigungen an diesem Deckenpreis verkaufen. Unternehmen könnten in einen Fonds investieren dürfen, anstatt zusätzliche Genehmigungen zu erwerben, so dass Emissionen die Obergrenze überschreiten können. Durch die Sicherstellung, dass der Preis für Zertifikate ein bestimmtes Niveau nicht übersteigt, könnte dieses Merkmal die Anreize der Unternehmen verringern, in teurere saubere Energietechnologien zu investieren, die zur Erreichung von Emissionsreduzierungszielen erforderlich sind. Da es Unternehmen gestattet, zusätzliche Zertifikate zu erwerben und keine Emissionsreduktionen vorzunehmen, würden sie es Unternehmen ermöglichen, Maßnahmen in die Zukunft zu verzögern und damit die Umweltverträglichkeit der Mütze zu unterminieren. 10 Leistungsschalter. Dieser Mechanismus würde eine allmählich sinkende Emissionsobergrenze einfrieren, wenn der Genehmigungspreis über ein vorgegebenes Niveau stieg. Es würde den Unternehmen einen gewissen Schutz vor hohen Compliance-Kosten bieten, wenn die Entwicklung neuer Technologien hinter dem Tempo der Caps zurückbliebe. Ein solches Merkmal könnte jedoch Anreize schaffen, in kohlenstoffarme Technologien zu investieren und die Erreichung von Umweltzielen zu verzögern. KOHLENSTEUER Wie es typischerweise vorsieht, würde eine Kohlendioxidsteuer auf fossile Brennstofflieferanten mit einer Rate aufgebracht werden, die die Menge an Kohlenstoff widerspiegelt, die abgegeben wird, wenn der Kraftstoff verbrannt wird. Die Steuer würde in den Preis für die Kohle-, Öl-und Erdgaslieferungen an die Groß-Verbraucher und schließlich an die Verbraucher in den Preisen für Strom, Benzin und andere energieintensive Produkte. Kohle, die die grßte Menge an Kohlenstoff pro Energieeinheit (BTU) erzeugt, würde mit einer höheren Rate pro BTU besteuert als Erdöl oder Erdgas. 11 Durch die Erhöhung des Preises der kohlenstoffbasierten Energie würde die Steuer Anreize schaffen, den Energieverbrauch zu senken, die Nachfrage nach energieeffizienteren Produkten zu fördern und eine Verschiebung zu saubereren Kraftstoffen und erneuerbaren Energien zu fördern. Eine föderale Kohlenstoffsteuer würde alle Sektoren der Wirtschaft beeinflussen. Steuerbefürworter deuten an, dass sie auf der Großhandelsstufe so weit vorgeschoben wie praktisch an der Stelle erhoben werden, an der der fossile Brennstoff vom Erzeuger (zB Kohlebergwerk, Öltanker oder Erdgasbohrlochkopf) zum nächsten Unternehmen in der Lieferkette fließt . Elektrische Energieerzeuger beispielsweise würden die Steuer auf die Kohle, das Erdöl oder Erdgas, die sie erwerben, bezahlen und dann die Kosten an die nachgeschalteten Elektroenergieversorger übergeben, was sie wiederum in den Preisen, die sie ihren Kunden belasten, übergeben würde. 12 Eine Kohlendioxidsteuer könnte umsatzneutral sein: Alle Einnahmen könnten direkt an alle Bürger verrechnet werden (steuerlich und dividend), oder sie könnten zur Reduzierung der bestehenden Steuern (Steuern und Verschieben) verwendet werden. Alternativ könnten die Erlöse in die Entwicklung und den Einsatz von neuen sauberen Energietechnologien (Steuer - und Investitionsfonds) und in Energieeffizienzprogramme (Tax-and-Caulk) investiert werden. Die Kohlenstoffsteuer kann festgelegt werden, um zu reflektieren, was Ökonomen die sozialen Kosten von Kohlenstoff (SCC), den gegenwärtigen Wert der zusätzlichen wirtschaftlichen Schäden jetzt und in Zukunft durch eine zusätzliche Tonne von Kohlenstoff-Emissionen verursacht zu nennen. Die Schätzungen von SCC variieren stark, was die Unsicherheit über zukünftige Szenarien des Klimawandels widerspiegelt und die Meinungsverschiedenheit darüber, wie die Auswirkungen der projizierten Klimaschäden bewertet werden können. Peer-reviewed Schätzungen der SCC für 2005 haben einen durchschnittlichen Wert von 12 metrische Tonne CO2. 13 Der Steuersatz könnte auch so gestaltet werden, dass ein bestimmtes Stabilisierungsziel erreicht wird. Eine Analyse von drei energieökonomischen Modellen schätzt, dass eine CO2-Kursbewegung, die mit der Stabilisierung des atmosphärischen CO2 bei 450 ppm vereinbar ist, dass der Emissionspreis bis 2020 25-70 Tonnen CO2 erreichen und weiterhin auf 127-230 Tonnen CO2 ansteigen wird 2050. 14 Das Carbon Tax Centre schlägt eine umsatzneutrale Startsteuer von 10 Tonnen CO2 vor, die jährlich 20 Tonnen CO2 für 20 Jahre erhöht. Jede 10ton CO2-Ladung würde den Benzinpreis um 10 Gallonen und den Strompreis um durchschnittlich etwa 0,66 kWh erhöhen. Es würde auch 55 Milliarden Umsatz generieren und würde die CO2-Emissionen um etwa 4 Prozent senken. 15 VERGLEICHEN DER ZWEI ANSÄTZE Ein Cap-and-Trade-System und eine Kohlendioxidsteuer sind sowohl marktbasierte politische Instrumente, die Anreize zur Reduzierung der CO2-Emissionen schaffen. Ein Cap-and-Trade-System ist ein mengenbasiertes Instrument, das die Gesamtmenge der Emissionen festlegt und den Energie - und Energieverbrauch entsprechend den Marktkräften schwankt. Eine Kohlendioxidsteuer ist ein preisbasiertes Instrument, das den Preis der kohlenstoffbasierten Energie festlegt und die Emissionsmengen je nach wirtschaftlicher Aktivität variiert. Die Stärke des Cap-and-Trade-Ansatzes besteht darin, dass sie Emissionsgrenzwerte festlegen kann. Die Kappe wird auf ein Niveau eingestellt, das entworfen ist, um ein erwünschtes Umweltergebnis zu erzielen (z. B. Verringerung der Emissionen bis 80 Prozent des Niveaus von 1990 bis 2050), und einzelne Firmen haben die Flexibilität, zu wählen, wie sie ihre Emissionsziele erreichen. (Ein flexibler Cap-Ansatz, auf der anderen Seite, der ein Sicherheitsventilmerkmal aufweist, könnte beispielsweise nicht mehr gewährleisten, dass die Emissionsreduktionsziele erreicht werden.) Eine CO2-Steuer garantiert nicht die Erreichung eines bestimmten Emissionsziels. Es erlaubt die Emissionsmenge zu schwanken, wenn der Energiebedarf steigt oder sinkt. Wenn die Emissionen von Jahr zu Jahr variieren, gibt den Unternehmen die Flexibilität, weniger abzubauen und mehr Steuern zu zahlen, wenn die Minderungskosten ungewöhnlich hoch sind (und umgekehrt, wenn die Minderungskosten niedrig sind). Die Steuer könnte so ausgelegt sein, dass sie im Laufe der Zeit stetig ansteigt, um ein bestimmtes Stabilisierungsziel zu erreichen (z. B. eine Konzentration von atmosphärischem CO2 von 450 ppm bis 2100). Der Vorteil einer CO2-Steuer ist, dass sie den Preis der CO2-Emissionen festlegen kann. Sie schafft einen permanenten Anreiz zur Emissionsminderung, und wenn sie auf der geeigneten Ebene festgelegt ist, werden Investitionen in alternative Kraftstoffe und energieeffiziente Technologien mit hohen Vorlaufkosten gefördert. Im Rahmen eines Cap-and-Trade-Systems kann der Preis für Emissionsgenehmigungen von Jahr zu Jahr erheblich variieren. Ein besonders kalter Winter beispielsweise oder ein plötzliches Wachstum in einer bestimmten Branche könnte die Nachfrage nach Energie erhöhen und eine Spitze im Preis der Genehmigungen verursachen. Diese potenzielle Volatilität könnte sich störend auf die Märkte für Energie - und Energieprodukte auswirken und die Unternehmensplanung erschweren. Beide großen Cap-and-Trade-Programme, die heute im Acid Rain-Programm und dem Europäischen Unions-Emissionshandelssystem (ETS) bestehen, haben eine erhebliche Volatilität bei den Emissionszertifikaten erfahren. Im Fall des Sauren Regenprogramms schwankten die SO2-Preise in den ersten Jahren des Programms erheblich und gingen dann in den Jahren 2004-2005 drastisch zurück, trotz einer großen Anzahl von Zertifikaten. Während der dreijährigen ETS-Testphase (2005-2007) fielen die anfänglich hohen Preise im April 2006 stark zurück, nachdem festgestellt wurde, dass die Emissionen signifikant niedriger waren als erwartet, wodurch die Nachfrage nach Zertifikaten sinkt. 16 Die Wirksamkeit eines Cap-and-Trade-Systems hängt von einer Vielzahl von Gestaltungsmerkmalen ab. (1) Wie stark ist der Emissionsreduktionszeitplan? Werden Reduktionen tief genug sein, um einen bedeutenden Einfluss auf den Klimawandel zu haben (2) Wie werden die Emissionsmaxima gemessen und eine entsprechende und entsprechende Anzahl von Emissionsgenehmigungen ermittelt und verteilt? (4) Welche Arten von Maßnahmen zur Kostenkontrolle, sofern vorhanden, sind enthalten. Sind sie hoch genug eingestellt, um Investitionen in saubere Energietechnologien zu fördern (5) Werden Einnahmen generiert Von denen jeder Teil in Energieeffizienz und kohlenstoffarme Technologien investiert werden muss. Gleiches gilt für die Entwicklung eines CO2-Steuersystems, wie etwa die Frage, ob eine glaubwürdige Verpflichtung zur Beibehaltung der Steuer besteht, ob Ausnahmen für bestimmte Sektoren gewährt werden Oder Branchen und wie die Einnahmen genutzt werden. Grundsätzlich hängt die Wirksamkeit der Steuer jedoch weitgehend davon ab, ob der Steuersatz hoch genug ist, um reale Marktanreize zu schaffen, die zur Entwicklung und Einführung klimafreundlicher Technologien führen. Eine volkswirtschaftliche Steuer, die im Laufe der Zeit stetig steigen will, schafft ein konsistentes und langfristiges Preissignal, das Investitionen in saubere Energietechnologien und Energieeffizienz fördert. Sowohl eine CO2-Steuer als auch ein Cap-and-Trade-System erhöhen die Kosten für Produkte wie Strom und Benzin. Diese Preiserhöhungen würden die Haushalte mit niedrigem Einkommen überproportional beeinflussen, da sie einen höheren Prozentsatz ihres Einkommens für Energieprodukte ausgeben als Haushalte mit höherem Einkommen. Die Art und Weise, in der die beiden Regulierungssysteme irgendwelche Einnahmen behandeln, die sie erhöhen, würde bestimmen, inwieweit jeder in der Lage ist, diese Disparität zu reduzieren. Eine CO2-Steuer wirft erhebliche Einnahmen auf. Wenn die Einnahmen für alle Bürger gleichermaßen verrechnet oder zur Verringerung der regressiven Steuern (z. B. der Lohn - und Gehaltsabrechnung) verwendet würden, würde sie mehr Geld (in Rabatten oder Steuerersparnissen) an einkommensschwache Haushalte (und an Personen, Energieverbrauch), als sie in Kohlendioxidsteuern zahlen würden. Im Gegensatz dazu würden wohlhabendere Haushalte, die durchschnittlich mehr Energie verbrauchen (Fliegen, Fahren, Wohnen in großen Häusern), mehr Steuern zahlen, als sie in Rabatten oder Steuereinsparungen erhalten würden. 17 In ähnlicher Weise würde ein Cap-and-Trade-System, das den zugelassenen Unternehmen Versteigerungen ermöglicht, erhebliche Einnahmen erbringen, die den Bürgern zugutekommen oder zur Senkung anderer Steuern verwendet werden könnten, wodurch die regressiven Effekte höherer Energiepreise ausgeglichen werden. Die freie Verteilung der Genehmigungen hingegen könnte für die Unternehmen, die die Genehmigungen erhalten, zu erheblichen Erlösen führen. Die Forschung deutet darauf hin, dass nur ein bescheidener Teil der Zulage wertlose als 15 Prozent benötigt, um die Kosten für die Deckung der Deckung zu kompensieren. Der Rest würde in höheren Preisen an Verbraucher weitergegeben werden. 18 Einfachheit und Transparenz Ein Cap-and-Trade-System würde eine neue Verwaltungsstruktur erforderlich machen, um Emissionsgenehmigungen, Märkte, in denen Unternehmen diese Genehmigungen kaufen und verkaufen können, sowie Emissions - und Handelsmechanismen zuzuordnen. Die Freizügigkeitsermittlung würde es erschweren, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Cap-and-Trade-Systems auf die Verbraucher und die Industrie abzuschätzen. Auktionierungsgenehmigungen würden andererseits ein klares CO2-Preissignal schaffen und eine größere Transparenz für das System schaffen. 19 Eine Kohlendioxidsteuer könnte auf der gut ausgebauten Verwaltungsstruktur bestehender Steuern, wie etwa den derzeitigen Verbrauchsteuern auf Kohle und Erdöl, basieren.20 Eine auf BTU-Wärmeeinheiten basierende Steuer, die bereits standardisiert und quantifizierbar ist, könnte den Kohlenstoffgehalt jeder Brennstoffart spürbar widerspiegeln. 21 Die zugrundeliegende Prämisse eines CO2-Steuersatzes, dass der Preis für energie - und energieintensive Produkte die mit ihrer Herstellung und Nutzung verbundenen Umweltkosten einschließen sollte, ist transparent und leicht verständlich. LOOKING AHEAD Im Rahmen des 110. Kongresses wurden zahlreiche Legislativvorschläge zum globalen Klimawandel (2007- 2008), darunter zehn wirtschaftsweite Cap-and-Trade-Rechnungen. Das Klimaschutzgesetz von Lieberman-Warner (S. 2191) erhielt die größte Aufmerksamkeit der Gesetzgeber und der Öffentlichkeit und war die erste GHG-Cap-and-Trade-Rechnung, die jemals aus dem Komitee gewählt wurde. Er suchte eine Reduktion der Treibhausgasemissionen aus überdeckten Quellen (80 Prozent der gesamten US-Emissionen) mit einer vorgeschriebenen Regulierung für Kraftstoffe und Erdgas sowie nachgeschaltete Regulierung für große Kohleverbraucher und GHG-Hersteller. Zudem wurden zwei Kohlenstoffsteuerrechnungen eingeführt, eine von 10 Tonnen Kohlenstoff und die andere von 15 Tonnen CO2. Es gibt jede Erwartung, dass die Bewältigung des Klimawandels eine Priorität für den 111. Kongress sein wird. 22 In Abwesenheit von Maßnahmen zum Klimawandel auf Bundesebene haben sich mehrere Staaten zu regionalen Emissionshandelsprogrammen zusammengeschlossen. Die regionale Treibhausgas-Initiative (RGGI) ist eine Kooperation von zehn nordöstlichen und mittelatlantischen Staaten, die am 1. Januar 2009 in Kraft traten. Sie legt ein Downstream-Cap-and-Trade-Programm für CO2-Emissionen von Kraftwerken von mindestens 25 Megawatt fest in Größe. Die Anfangsgrenze für die zehn Staaten wurde auf annähernd 2009 geschätzt und ab 2015 voraussichtlich um 10 Prozent bis 2018 sinken. Die Vergütungen sollen in erster Linie durch Versteigerung verteilt werden, wobei die Erträge zur Förderung der Energieeffizienz und sauberer Energietechnologien verwendet werden Sowie reduzieren Ratepayer Auswirkungen. Kraftwerke können zugelassene nationale Offsets verwenden, um bis zu 3,3 Prozent ihrer Compliance-Verpflichtungen zu erfüllen. 23 Die westliche Klima-Initiative (WCI) ist eine gemeinsame Anstrengung von sieben Staaten und vier kanadischen Provinzen, die jetzt ein Cap-and-Trade-Programm entwickeln, um die Treibhausgasemissionen bis 2020 um 15 Prozent unter dem Niveau von 2005 zu senken Soll ab dem 1. Januar 2012 Emissionen aus elektrischen Kraftwerken und großen industriellen und kommerziellen Quellen abdecken. Die zweite Phase, die 2015 beginnen soll, wird das Programm auf Emissionen aus dem Verkehrswesen, Flexibilitätsmechanismen umfassen Dreijahres-Einhaltungsperioden, Zulagebanking und begrenzte Verwendung von Offsets. 24 Das Midwest Greenhouse Gas Reduction Accord (MGGRA) wurde 2007 von sechs Staaten und einer kanadischen Provinz gegründet. Die Teilnehmer haben vereinbart, Ziele der Treibhausgasemissionen festzulegen und ein Mehrsektor-Cap-and-Trade-Programm zu entwickeln. 25 Wertvoll, da diese staatlichen Bemühungen sind, schaffen sie die Schaffung eines ineffizienten Patchwork von Vorschriften, die zusätzliche Herausforderungen für Unternehmen darstellen würde. Ein umfassendes und effektives Bundesprogramm zur Verringerung der Treibhausgasemissionen würde wichtige Gewissheit und Kohärenz ermöglichen. 2 Die Themen, die bei der Bestimmung des Anwendungsbereichs eines Cap-and-Trade-Programms zu behandeln sind, werden ausführlich im Rahmen eines Treibhausgas-Cap-and-Trade-Programms, Teil der Congressional Policy Brief Series, veröffentlicht vom Pew Centre on Global Climate, erörtert Veränderung (November 2008). Verfügbar unter pewclimate. orgdocUploadsDDCF-Scope. pdf. 3 Es wäre ein Kreditmechanismus erforderlich, um einen Anreiz für Kohlekraftwerke zu schaffen, in Technologien wie CO2-Abscheidung und - Zusammensetzung (CCS) zu investieren, die CO2 nach der Verbrennung entfernen. Ebd. P 9. 4 Ein begrenztes nachgeschaltetes Programm kann zu Leckagen führen. Wenn die Kappe zum Beispiel für elektrische Kraftwerke verwendet wird, aber nicht für Erdgas und Heizöl, könnten Verbraucher zu den Energiequellen außerhalb der Kappe wechseln. So konnten die im Stromsektor erzielten Reduktionen teilweise durch erhöhte Emissionen aus Erdgas und Heizöl ausgeglichen werden. 5 Ein sektorielles Hybridprogramm stellt einige spezielle konzeptionelle Überlegungen dar, darunter (1) die Umsetzung bestehender Energieeffizienzstandards in emissionsbegrenzende Standards, (2) die Entwicklung neuer Standards für derzeit nicht abgedeckte Produkte (zB gewerbliche und industrielle Anlagen, Umschläge, zusätzliche Verkehrssektorquellen) und (3) die Festlegung handelbarer Standards. Zur Diskussion dieser Probleme und anderer hybrider Optionen siehe Robert R. Nordhaus und Kyle W. Danish, Entwurf eines obligatorischen Treibhausgasreduktionsprogramms für das US-Pew-Zentrum zum globalen Klimawandel (Mai 2003), S. 36-40. Verfügbar unter pewclimate. orgdocUploadsUSGas. pdf. 6 Ein Versatz stellt eine Verringerung, Vermeidung, Zerstörung oder Sequestrierung von Treibhausgasemissionen aus einer Quelle dar, die nicht unter das Cap-and-Trade-Programm fällt und die in einen Kredit umgewandelt werden kann, den ein reguliertes Unternehmen zur Erfüllung seiner Compliance-Verpflichtung verwenden kann. 7 Die verschiedenen Optionen für die Verteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten werden detailliert in der Treibhausgasemissionsberechtigung (Treibhausgasemissionen) beschrieben, die Teil der Kongress-Policy-Briefreihe ist, die vom Pew Center zum globalen Klimawandel (November 2008) veröffentlicht wurde. Erhältlich unter pewclimate. orgdocUploadsDDCF-AllowanceAllocation. pdf. 8 Terry Dinan, Trade-Offs bei der Allokation von CO2-Emissionen, Congressional Budget Office (25. April 2007), p. 5. Verfügbar unter cbo. govftpdocs80xxdoc802704-25-CapTrade. pdf oder tinyurlcnxw74. Im Gegensatz zu dem, was man erwarten könnte, verhindert die freie Verteilung der Genehmigungen nicht, dass die Verbraucherpreise durch die Kappe steigen. Unternehmen, die die Freizügigkeit erhalten, haben die Möglichkeit, die Produktion und den Verkauf der Genehmigungen an andere Hersteller weiterzugeben. Wenn sie stattdessen die Zertifikate verwenden, um die CO2-Emissionen ihres Produkts zu decken, geben sie das Einkommen, das sie durch den Verkauf der Zertifikate verdient haben, auf. Sie werden diese Opportunitätskosten an ihre Kunden weitergeben, so wie sie tatsächliche Ausgaben. So könnte die freie Ausschüttung Windfall-Gewinne für Firmen Eigentümer und Aktionäre. 9 Zur Diskussion der Möglichkeiten, die Kosten in einem Cap-and-Trade-Programm zu berücksichtigen, finden Sie im Leitfaden Enthaltene Kosten der Klimapolitik, Pew Center zum globalen Klimawandel (November 2008). Erhältlich unter pewclimate. orgdocUploadsDDCF-Costs. pdf. 10 Der Umweltökonom Robert Stavins schlägt einen alternativen vernünftigen Mechanismus zur Kosteneindämmung vor, um die kurzfristige Volatilität der Preiszuschläge zu bewältigen: Ein solcher Mechanismus könnte dazu beitragen, dass die zugelassenen Quellen zusätzliche Zertifikate zu einem vorher festgelegten Preis erwerben, der ausreichend hoch ist (z Die erwartete Höhe der Zulage Preise, nicht 10 oder 20 Prozent über), um es unwahrscheinlich, dass jede Wirkung haben, wenn Zulage Preise zeigen wirklich drastische Spikes. Die daraus resultierenden Einnahmen wären ausschließlich der Finanzierung von Emissionsminderungen durch nicht aufgeschlüsselte Quellen, wie z. B. nicht-CO2-Treibhausgase, oder auf Rückkaufsentschädigungen in den kommenden Jahren gewidmet. Dies unterscheidet sich stark von den Standardvorschlägen für ein Sicherheitsventil, da sowohl die Umweltintegrität des Programms (Cap) unter Verwendung der oben erwähnten Umsätze für spezifische Anwendungen beibehalten wird, und weil der hohe vorgegebene Preis keine Wirkung hat, es sei denn, es gibt einen drastischen Preis Spikes. Robert N. Stavins, ein U. S. Cap-and-Trade-System zur Bewältigung des globalen Klimawandels, The Brookings Institution (Oktober 2007), S. 22. Erhältlich bei brookings. edupapers200710climatestavins. aspx. 11 Kohle enthält 0,03 Tonnen Kohlenstoff pro Million BTU Energie. Öl enthält 0,024 Tonnen und Erdgas 0,016 Tonnen Kohlenstoffmillion BTU Energie. Eine BTU ist die Wärmemenge, die benötigt wird, um die Temperatur des Wassers um 1 F zu erhöhen.) 12 Einzelheiten darüber, wie eine föderale Kohlenstoffsteuer realisiert werden könnte, stammen aus der Carbon Tax Centre bei carbontax. org 13 Die Arbeitsgruppe II des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) untersuchte 100 Schätzungen der sozialen Kosten von Kohlenstoff. Werte reichten von 10tonne Kohlenstoff (3tonne CO2) zu 350tonne Kohlenstoff (95tonne CO2). IPCC, Beitrag der Arbeitsgruppe II, Zusammenfassung für Entscheidungsträger (2007), S. 17. Verfügbar unter ipcc. chpdfassessment-reportar4wg2ar4-wg2-spm. pdf oder tinyurldbp3wq. ANMERKUNG: Bei Diskussionen über die sozialen Kosten von Kohlenstoff und die vorgeschlagenen Kohlendioxidsteuersätze ist es wichtig, zwischen den Schätzungen, die in Bezug auf Tonnen Kohlenstoff angegeben sind, und denen, die in Tonnen CO2 angegeben sind, zu unterscheiden. Eine Tonne Kohlenstoff entspricht 3,67 Tonnen CO2. Erläuterung: Das Atomgewicht von Kohlenstoff beträgt 12, das Molekulargewicht von CO2 beträgt 44 (ein Kohlenstoffatom plus zwei Sauerstoffatome mit jeweils einem Atomgewicht von 16). So entspricht 1 Tonne Kohlenstoff 4422 3,67 Tonnen CO2. Um eine Kohlenstoffsteuer in eine CO2-Abgabe umzuwandeln, multiplizieren Sie den Tonnenkohlenstoff mit 1244. So ist eine 37tonische Steuer auf Kohlenstoff ungefähr gleich einer 10tonnen Steuer auf CO2. 14 Leon E. Clarke et al. Szenarien der Treibhausgasemissionen und der atmosphärischen Konzentrationen, U. S. Climate Change Science Program (Juli 2007), S. 124. Erhältlich bei globalchange. mit. edufilesdocumentCCSPSAP2-1a-FullReport. pdf. 16 A. Denny Ellerman und Paul L. Joskow, Das Europäische Emissionshandelssystem der Europäischen Union in Perspektive, Pew Center zum globalen Klimawandel (Mai 2008), S. 40-41. Verfügbar unter pewclimate. orgdocUploadsEU-ETS-In-Perspective-Report. pdf. 17 The Carbon Tax Center provides a detailed discussion of how tax dividends and progressive tax shifting can help lower-income households manage the impacts of a carbon tax at carbontax. orgissuessoftening-the-impact-of-carbon-taxes See also Gilbert E. Metcalf, A Proposal for a U. S. Carbon Tax Swap: An Equitable Tax Reform to Address Global Climate Change, The Brookings Institution (October 2007), for a detailed proposal for a revenue - and distributionally-neutral carbon tax. Available at 18 Dinan, Trade-Offs in Allocating Allowances, pp. 3-5. (See endnote 8 above.) 19 Dallas Burtraw, Climate Change: Lessons Learned from Existing Cap and Trade Programs, (written testimony for the U. S. House of Representatives, March 29, 2007). Available at Burtraw notes that the best market design is simple and transparent. This is the best guarantee that a cap-and-trade market is fair and efficient. If, as they say, the devil is in the details, then the more details there are, the more places there are for the devil to hide. In many cases, details that seem compelling to appease one group or to fix one problem only beget other problems, opening the door for unintended consequences. 20 Coal producers already pay an excise tax (which is used to fund the Black Lung Trust Fund) as do producers and importers of petroleum (to fund the Oil Spill Trust Fund). A CO2 tax based on the sales of coal or petroleum would be an additional excise tax and could, presumably, be implemented at a relatively modest incremental cost. While natural gas is not subject to a federal excise tax, many natural gas processors are subject to a corporate income tax. Policy Options for Reducing CO2 Emissions, Congressional Budget Office (February 2008), p. 16. Available at cbo. govftpdocs89xxdoc893402-12-Carbon. pdf . 21 A discussion of the various fuel types and their carbon content is available at carbontax. orgissuesimplementing-carbon-taxes . 22 The Pew Center on Global Climate Change tracks and summarizes legislative activity related to global climate change. A chart outlining the provisions of the ten economy-wide cap-and-trade bills introduced in the 110th Congress is available at pewclimate. orgdocUploadsChart-and-Graph-120108.pdf. A description of the two carbon tax bills is available at pewclimate. orgfederalcongressional-proposals110Carbon20Tax or tinyurld4zxoj . 23 For information about the Regional Greenhouse Gas Initiative: rggi. orgabout 25 For information about the Midwestern Greenhouse Gas Reduction Accord: midwesternaccord. orgindex. html Produced by the LWVUS Climate Change Task Force 2009 by the League of Women Voters of the United States Available DownloadsCommission Calculator Click here to request a customized pricing proposal, now. Requirements: All exchange, clearing, and regulatory fees will apply. Rates are quoted per contract side, subject to change without notice, and offered to self-directed individual investors trading for their own account. All cap schedules renew monthly. New tiers take effect with the next trade after volume threshold is reached. These rates apply to: CME Group (CME, CBOT, NYMEX, COMEX), Liffe, EUREX, NYSE, Montreal, Euronext Paris, MGEX, ICE US, ICE EU (excluding power), NFX, and CFE. Rates not applicable to options trading. Interest will not be paid on the equity balance in your account. An Overnight Open Position Charge will apply if the account carries overnight positions. The charge will be equal of an annualized rate of 8 multiplied by the total exchange minimum maintenance margin requirement. This charge will apply to open positions in all contracts. Advantage8217s Global Execution Desk is available to accept orders via phone. A rate schedule is included with this proposal. NYSE Euronext Paris and EUREX trades are assigned a 0.03 per side brokerage fee. MGEX trades are assigned a 0.25 per side brokerage fee. Montreal trades are assigned a C0.05 per side brokerage fee. ASX trades are assigned a 0.20 per side brokerage fee. The risk of trading futures and options can be substantial. Each investor must consider whether this is a suitable investment. Past performance is not indicative of future results. To learn more, contact an Advantage Futures Client RepresentativeExplore the Programs Offered in Our Trading Success Center Stocks Coaching Program Currencies Coaching Program Day Trading Program Options Coaching Program Copyright Trading Advantage All Rights Reserved 2015 Futures, options on futures, stock and stock options trading involves a substantial degree of risk and may not be suitable for all investors. Die Wertentwicklung in der Vergangenheit ist nicht unbedingt ein Indiz für zukünftige Ergebnisse. Trading Advantage LLC provides only training and educational information. By accessing any Trading Advantage content, you agree to be bound by the terms of service. Click here to review the terms of service. and Privacy Policy . Sign up for our Newsletter Market Commentary Trading News and Updates Tips and Strategies Enter your email and stay on top of things,
No comments:
Post a Comment